Objektív választás

Orsi, a 2.8-as fényerő még elég jónak számít. Azt is érdemes tudni, hogy az 1.8 rekeszérték egy 50-es alapobjektíven nagyon kicsi mélységélességet ad. Portrék esetében ez azt jelenti, hogy a szem éles, az orr hegye már nem. Én az 50-es obi esetében 2.8-tól tágabb rekesszel nem is szoktam fényképezni. Persze nagyon gyenge fényviszonyok között jól jöhet az 1.8. Kompenzálni hosszabb záridővel tudod, vagy magasabb fényérzékenységgel. Ha nem mozog a téma (és a gép sem), akkor az előbbit javaslom.

2014-11-08 23:31:58 • Szalay Krisztián

Szia!

A helyezt az, hogy van egy régi filmes canonom (ezért is döntöttem e mellett), arról "maradt" egy 28-80-as kitobjektív, most meg 650D-t vettem a 18-135-ös objektívvel, épp azért, amit már mások is boncolgattak, hogy ne kelljen pl. kirándulás közben cserélgetni. De mivel mindenki azt mondja, hogy mennyivel másabb egy nagy fényerejű fix objektív, gondoltam megpróbálom. Főleg természetfotókat szeretek készíteni, makrózni is (ehhez kaptam előtétlencséket), épületek, de amihez inkább jól jönne szerintem, az a családi események, gyerkőc, főleg beltérben, ahol kevesebb a fény. Tudom, hogy ez elég tág, de mivel hobbi szinten fényképezek, nem akarok százezreket költeni objektívekre. Ha jól értem, amit írtál jelentősebb a különbség látószögben, mint fényerőben? Látószög szempontjából azt gondolnám, hogy ha nagyon zavaró vmi a 40-esnél, lehet kivágni a képből, viszont a fényerő adott… Az OK, hogy kevesebb, mint fele fényt enged át a 2,8-as, és hogy ez egyéb paraméterekkel kompenzálható, de mit jelenthet ez a gyakorlatban (pl. beltér, lámpafény, örökmozgó gyerek vagy kültér, szürkület)?

2014-11-07 12:58:05 • Halmos Orsolya

Kedves Orsi!

Ha sötétben, vagy gyengébb fényviszonyok mellett fényképezel, akkor mindenképpen jól jön a nagy fényerő. A két objektív között látószögben van fő különbség. Úgy válassz obit, hogy előtte meghatározod, hogy mit szeretnél vele fényképezni leginkább. Néztem példafotókat az említett 40-esről, és csodaszép képet rajzol. Nem mintha a másiknak nem lenne ugyanilyen szép képe.

A fókuszhiba meg valóban elő szokott fordulni. De ez nem csak a Canonnál, hanem más gyártó gépeinél is. Nagyon sokan használják az említett típust, és nagyrészt - legalábbis azok, akiket ismerek - meg vannak vele elégedve.

Mit fényképezel leginkább?

2014-11-07 08:29:37 • Szalay Krisztián

Kedves Krisztián!

Canon gépemhez szeretnék venni egy fix alapobjektívet, az olcsóbbakat nézegettem, egyenlőre csak tanulgatok. Az egyik a Canon EF 50mm f/1.8 II, de erről nem sok jót olvastam (sok a fókuszhibás, és a szervíz sem tud mit kezdeni velük), bár még így is azt modják, hogy sokkal jobb, mint a kit objektív, és ár-érték arányban nagyon jó. A másik az új, Canon EF 40mm f/2.8 STM. Erről még túl sok visszajelzés nincs, de jobbnak mondják, fókusz terén mindenképp.  Kicsit tanácstalan vagyok, hogy melyik lenne a jobb választás. Árban nem sok a különbség (30 és akciósan 40 e.), de mennyire érheti meg a nagyobb fényerő (+ az esetleges kellemetlenségek fókusz terén)? Válaszod előre is köszi! Orsi

2014-11-06 11:20:28 • Halmos Orsolya

Szia Botond!

Számottevő különbséget nem fogsz találni a két obi között minőség tekintetében. Érdemes példafotókat nézegetni a neten. Ha kell a nagy tartomány, mindenképp javaslom a cseréjét. Minőségben akkor lenne nagy változás, ha egy profi fix obival hasonlítanád össze.

2014-11-04 16:00:48 • Szalay Krisztián

Szia Krisztián!

Végigolvasva a fórumot, nem igazán tudtam eldönteni egy kérdést magamban. Az alapobit szeretném lecserélni, jelenleg ez Nikon 18-55-ös, amit kinéztem egy Nikon 18-140-es obi (sok esetben az átfogás miatt kell cserélgetnem). Tudom, nagy különbség nincs minőségben a kettő között. Érdemes e váltani a nagyobbra? A nagyobb zoom obi rosszabb rajzolatú e, mint a kisebb?
Válaszodat előre is Köszönettel Botond

2014-11-04 13:10:36 • Zsarnai Botond

Szia Betta!

Hobbi célra, univerzális használatra érdemes egy obival fényképezni. Látványos különbség akkor lenne, ha fix gyújtótávolságú objektívvel hasonlítanád össze. A kitobik nem a minőségről híresek, és biztosan van különbség azokon belül is, de nem látványos. Hangsúlyozom, hogy ezt hobbi célra javaslom.

2014-10-29 14:56:16 • Szalay Krisztián

Sziasztok!
Nekem olyan kérdésem lenne, hogy ha választani kéne, hogy megvesz az ember 1 db obit ami lefedi a nagylátószögű igényeket meg a telét is egyben akkor annak milyen hátrányai vannak? Pl egy 18-200/F3.5-5.6 obinak? vagy vegyen az ember inkább egy alapobit 18-55 és mellé egy teleobit?
Nem tudom mennyire sikerült megfogalmazni a dilemmámat :)

Nagyrészt túrázáshoz kellene, erdőbe, hegyekbe + kutyafotózásra… és általában a két téma egyszerre… :)
A válaszokat előre is köszönöm…..

2014-10-28 21:57:47 • Horváth Betta

Kedves Zsófia!

Na, hát ennek igazán örülök, hogy ismét a fotózást választottad! :)

Az ár az nagyban behatárolja, hogy meddig lehet nyújtózkodni. Javaslom, hogy vegyél egy DX formátumú, változtatható gyújtótávolságú objektívet, amivel tudsz nagylátószöget (városképek, tágas terek) is fényképezni az általános célú felhasználás mellett. Ez olcsóbb, gyengébb fényerejű, mint egy profi optika, de sokkal megfizethetőbb. A másik, hogy jó minőségű nagylátószögű obit csak fullframe-es (FX) géphez tudsz venni. Ha ilyen obit teszel a DX formátumú gépedre (a Nikon 5000-es sorozata mindegyik DX-es), akkor elveszted a nagylátószög tartomány egy részét. Ennek az okát már korábban írtam itt a fórumban. Tehát DX-es obit kéne venned elsősorban. Például ezt:
Nikkor 18-105/F3.5-5.6 AF-S

Ez az objektív gyakran kitben is kapható. Hangsúlyozom, nem fogsz hanyatt esni a minőségétől, de arra tökéletesen megfelel, amit írtál. Aztán, ha még van rá zsé, akkor vegyél hozzá egy nagy fényerejű alapobit is (50mm f1.8). Ez utóbbi ugyan FX formátumú, tehát számolnod kell 1.6x-os szorzóval (kb 80mm-nek felel meg a DX-es gépen), viszont ennek olyan gyönyörű a képe, hogy az magáért beszél. Sötétben, gyenge fénynél is csodaszép képeket lehet vele készíteni. Portrézni a lehető legjobb. Csodaszép, 1-2 centis mélységélességű képet lehet vele alkotni. A hátteret gyönyörűen el tudod mosni portrék esetében.

Szóval, ez a kettő, amit javasolnék. Az elsőt általános célra, a másodikat pedig a nagyon finom munkákhoz. A vázzal kapcsolatban valószínűnek tartom, hogy jobb az újabb kiadás. Az 5300 még nem volt a kezemben, csak feltételezem, hogy javítottak rajta. Ha van valaki, akinek van ezzel tapasztalata, szívesen venném, ha írna róla.

Remélem tudtam segíteni.

2014-09-27 12:45:36 • Szalay Krisztián

Kedves Krisztián!

Három év kihagyás után ismét elkezdeném beleásni magam a fotózásba. Krábban egy Panasonic Lumix DMC-FZ8-al játaszadoztam, de úgy érzem, a jelenlegi lelkesedésemnek egy Nikon D5300 jobban megfelelne, és most vásárlás előtt állok. Szeretnék fejlődni, de sokat! Sok-sok tapsztalatot gyűjteni, kitombolni magam a színekkel, formákkal, és a mögöttes tartalmakkal! Szóval a tanuláshoz motivációm az van rendesen. :)
Őszintén szólva, most, hogy Budapestre költökztem, elkezdett érdekelni a város: a víz különféle napszakokban, városi fotózás (főként hajnalban és este, utcakép, tér, épületrészletek), illetve az emerekkel kapcsolatos témák közül az elkapott pillanatok varázsa, amikor az ember bojong a városban a gépével, vagy épp csendesen megfigyel a tér egyik sarkában…

A kérdésem Hozzád a következő lenne: milyen objektíveket javasolnál a fenti témákhoz? Persze elérhető árfekvésben ill. a vázról mi a véleményed (D5300)? Tényleg jobb eredményt ad este, mint az 5200-as?

A válaszod előre is köszönöm.

2014-09-27 12:09:27 • Réder Zsófia

Szia Zoltán!

Ez az obi kb ugyanazt a képminőséget produkálja mint az előző objektíved. Az IF (Internal Focus) azt jelenti, hogy a fókuszt szabályozó lencse benn mozog az objektívben. Vannak olyan obik, hogy fókuszálásnál elmozdul radiálisan az objektív első eleme. Ez elég bosszantó lehet akkor, ha mondjuk egy polarizációs szűrőt használunk, és minden egyes fókuszáláskor utána kell állítanunk a szűrőt is. A belső fókusznál (IF) nincs ilyen gond, mert az objektív fixen marad. Az ED (Extra-low Dispersion) azt jelenti, hogy extra-alacsony a szórás. Ez egy speciális üveg. Élesek a kontúrok, nincs akkora szóródás mint a - nevezzük úgy - hagyományos lencséknél.

A VR (Vibration Reduction) képstabilizátort általában ki lehet kapcsolni, de fordulnak elő olyan objektívek, ahol nincs kapcsoló. Próbáld meg a menüben kikapcsolni szoftveresen.

Természetesen egy műanyag alkatrész soha nem lesz olyan tartós mint a fém, de nem találkoztam még olyannal, hogy az letört volna. Biztos van olyan, de ahhoz elég nagy behatásnak kell érnie a gépet. Ezért érdemes jó táskát venni, ami biztosan óvja a gépet.

2014-09-21 16:09:50 • Szalay Krisztián

Üdv Krisztián!
Már egy ideje nem kérdeztem, de sok fotót készítettem. Anno írtam, hogy vettem egy Nikon d3300 gépet a kitt obival (AF-S NIKKOR DX VR 18-55mm 1:3,5-5,6 GII) Megértettem, hogy ne hagyatkozzak az automatikus beállításokra és elértem, hogy kezdenek tetszeni a képek. Vadasparkban jártam, az állatok viszonylag messze voltak, a képen kicsik lettek. Gondoltam veszek egy nagyobb obit. A pénztárcám egy lehetőséget engedett sajnos a (AF-S NIKKOR DX VR 55-200mm f/4-5,6G IF ED) Szeretném megkérdezni, hogy ez az eredetihez képest jobb e? Természetesen nem a távolabb fotózás lehetőségére gondolok, hanem a fényáteresztésre vagy mi lehet az a "IF ED" jelzés rajta?! Esetleg számíthatok e élesebb képre…..?! Szeretném azt is megtudni, hogy ha a "VR" jelzés rajta van, akkor ennek a ki-be kapcsolója is rajta van e, vagy az nem törvényszerű? (Mintha láttam volna olyan képet a neten, amin nem volt ki-be kapcsoló ehhez a funkcióhoz.) És még egy kérdés, nem e kell attól félnem, hogy leszakad a műanyag bajonett köröm az obiról? Tudom a drágább obikon fémből van. Válaszod köszönöm! Üdv: Zoltán

2014-09-20 16:35:27 • Busa Zoltán

Bátran kérdezz, ha van valami, viszont praktikus lenne kategorizálni a témákat és a megfelelő topikba beírni. Ezt a topikot tartsuk fenn az objektívnek. Ha nem találsz a meglévők között olyan témát, amiben szeretnél kérdezni, hozz létre nyugodtan újat.

2014-07-27 19:13:42 • Szalay Krisztián

Üdv Zoltán! Nagyon örülök, hogy alakul a dolog, csak így tovább! :) Kezdem sorban a kérdéseidre a válaszokkal.

Valószínű azért tűnik élesebbnek a kép, mert kisebb. Valójában nem élesebb, csak több információt tartalmaz a nagyobb méret, és valószínűleg a gépeden élesebbnek tűnik a kisebbik. Ettől függetlenül nyomhatod kisebb méretben. Nem feltétlen kell a 24 MPixel tartományt kihasználni.

A nyers (RAW) fájlt valóban nem minden program kezel, csak amelyiknek van ilyen opciója. Megteheted, hogy beolvasod a saját programjával, aztán elmented JPG-be (a lehető legkisebb tömörítéssel, legjobb minőségben), és aztán azzal a programmal nézegeted vagy dolgozod fel, amelyik számodra a legszimpatikusabb. A profi programok (mint pl. a Photoshop, Lightroom) ezt már alapból kezelik. Mellékesen hozzáteszem, hogy az Adobe új liszensz árai elég barátságosak. Magánszemélyek részére adóval, mindennel együtt 3600 Forint környékén van a havi díja a Photoshop-nak és a Lightroom-nak együtt. Ez a fotográfus csomag. Ez már annyira baráti, hogy ha valaki ezzel foglalkozik, akkor ennyiért használhat professzionális szoftvereket jogtisztán. Azért írtam mindezt, mert valószínűleg a Lightroom lesz a nyerő választás.

Azt a kérdésed nem igazán értettem, hogy a RAW minden képnél azonos. Ezt kifejtenéd, hogy az azonos alatt mit értesz?

Profi célra egyértelműen a nyers fájl ajánlott, hiszen ez tartalmazza a legtöbb képi információt. Ahogy kezded egyre jobban megismerni, meg is fogsz bizonyosodni róla, hogy milyen óriási előnyei vannak. Az, hogy mellé még JPG formátumban is lekészíti a kép, az már részlet kérdés. Akkor praktikus JPG képet kérni mellé, amikor gyorsan át akarod nézni a képeket, vagy válogatod, vagy elküldöd valakinek válogatásra. Ilyen esetben könnyebb a kis méretű JPG fájllal dolgozni mint a nagy méretű nyers állományokkal.

2014-07-27 19:09:23 • Szalay Krisztián

Üdv Krisztián!
Kezdem iismerni a nikon gépemet, bátran piszkálgatom a lehetőségeket, és kezd tetszeni. Sok képet készítettem már vele, de egyet sem autómata módba :-) kezdek ráhangolódni az egyéni beállításokra. Köszönöm, hogy lelket öntöttél belém! Lenne néhány kérdésem, és szerintem majd lesz több is. Az egyik, miért érzem úgy, hogy jobb ha 16MP méretben fényklpezek és nem a 24MP -be. Mintha kissebb felbontásban élesebbek lennének a képek. A másik, hogy RAW-ban valóban jobbak a képek, de úgy látom hogy gyak a saját lemezéről telepített program kezeli. Még meg van a Fuji gépem raw szerkesztő progija, de az nem ismeri fel a eajlokat. Ez a raw nem minden képnél azonos? És még azt szeretném megtudni, hogy a profi fotósok, mit használnak raw, jpg, raw+jpg formátumot vagy mást? Válaszodat köszönöm! Üdv: Zoltán

2014-07-27 15:45:38 • Busa Zoltán

Nagyon szépen köszönök mindent! További szép napot!

2014-07-25 07:43:39 • Busa Zoltán

Még egy dolog. Ma délután tanítottam. Az egyik gép, amint gyakoroltunk egy Nikon D3000 volt gyenge fényerejű kitobival. Ez egy régi, belépő szintű gép a palettán. Ennél kevesebbet tudó DSLR gép nem sok van. Mégis gyönyörű portrékat készítettünk. Tehát no para.

2014-07-24 22:03:50 • Szalay Krisztián

Örülök, hogy tudtam segíteni! Persze, megértem a helyzetet, jobb eredményt vártál volna. A jobb eredmény ott van, csak elő kell csalogatni megfelelő módon.

2014-07-24 21:57:51 • Szalay Krisztián

Üdv!
Ez azért nagyon kellett! Öntöttél belém egy kis lelket! Egy szakembertől jó hallani biztató szavakat,és ami még nagyon fontos, olyan magyarázatot amin látszik a hozzáértés. Érthetőbbé válnak a dolgok! Köszönöm,tanulmányozni fogom a témát! Üdv!

2014-07-24 20:36:33 • Busa Zoltán

Zoltán, azért annyira nem rémes ám a cucc, csak más mint mondjuk egy kompakt gép. Azt érdemes tudni, hogy egy telefonnal vagy egy kis automata géppel készült képen nem véletlenül éles minden. Ez a nagyon rövid tényleges gyújtótávolság miatt van. Kis készülékek esetén ez pár milliméter. Minél kisebb a fizikai gyújtótávolság, annál nagyobb a mélységélesség, ezáltal azt az érzetet kelti a kép, hogy minden élesnek látszik. Ez a tükörreflexes gépek esetében nem így van. Aki szereti a "mindenhol éles képeket", az fotózzon telefonnal vagy valami más, kis optikai paraméterekkel rendelkező cuccal. Amit leírtál, az nagyon gyakran előfordul azoknál, akik tesznek egy nagy lépést a komolyabb gépek felé.

Arra biztatlak, hogy tapasztald ki a géped. Oké, hogy a kitobik nem a világ legjobb technikái, de hobbi célra tökéletesen megfelelnek. Figyeld a napokban a postafiókod, mert a regisztrált tagoknak fogok küldeni valamit. Egyébként pedig ahogy elkezded kiismerni a géped, egyre jobb minőségű felvételek fognak születni.

2014-07-24 13:16:44 • Szalay Krisztián