Fórum / Professzionális fényképezés / Fényképezés és utómunka

Fényképezés és utómunka

Létrehozta: Szalay Krisztián13 hozzászólás

Szalay Krisztián

Sajnos nem tudtam rá érdemben válaszolni, de bízom benne, hogy mielőbb lesz megoldás!

2017-02-14 20:36:18 • Szalay Krisztián

Németh Péter

Nem nem, felcsapott tükörrel sehogy, azért köszi a választ!

2017-02-14 20:27:43 • Németh Péter

Szalay Krisztián

Szia!

Szerintem nem szinkronkábel kérdése. Valószínűleg TTL üzemmódban van a vakud, ami azt jelenti, hogy a fénymérés az objektíven keresztül történik (TTL = Through The Lens). Ha fel van csapva a tükör, akkor máshova terelődik a fény. Valószínűleg a Pentax gondolt erre, és megoldotta. Manuális módban sem működik a vaku? Ott illene neki.

2017-02-14 16:48:03 • Szalay Krisztián

Németh Péter

Szia,remélem jó helyen járok a kérdésemmel
Van egy canon70D gépem és vettem hozzá yongnuo yn560 IV vakut, tökéletesen müködik is csak az a problémám merült fel hogy (szaknyelven nem tudom hogyan mondják), de felcsapott tükörrel, tehát mikor a kijelzőn komponálom a képet, a vaku nem villan, legalábbis a külső nem, a beépített vakuval viszont működik, ez mitől van? egy 550es canonon is ugyanez a probléma, pentaxon viszont működik… egy szinkron kábel segíthet szerinted?

2017-02-13 15:19:52 • Németh Péter

Szalay Krisztián

Így igaz, tökéletesen egyetértek! Valójában a két dolog kéz a kézben jár és egymást erősítik. Eleve fotózásnál törekszünk a legjobbra, és amit ezen kívül egy nyers állományból ki lehet nyerni, azt ki is kell. A RAW nyújtotta plusz sokat dob egy eleve jól megkomponált és helyesen exponált képen.

2016-02-04 12:33:09 • Szalay Krisztián

Elek Miklósné

Az természetes, hogy fényképezéskor igyekszik az ember úgy exponálni, hogy minden a legmegfelelőbb legyen. De ahogy a filmes gépek esetében: a digitális gépek is a felvétel pillanatában a kép "negatívját" készítik el, amikor a kamera CCD érzékelője az elektromos jeleket rögzíti. A kérdés csupán az, hogy a jelekben található összes infót felhasználom-e (és lehetőleg úgy, ahogy láttam vagy látni akartam a kép készítésének pillanatában) vagy megelégszek azzal, amit egy szoftver általános beállítottság mellett megmutat nekem. Erre egy nagyon egyszerű példával jöttem rá még a kezdet kezdetén, ami bizony nem is volt túl régen. Elkezdtem RAW+JPG-ben fotózni, s a képeket egy egyszerű képnézegetőbe téve (Picassa 3) különbséget fedeztem fel a 2 változatban. Ez adott inspirációt, hogy a témával foglalkozzak. (eddig az időpontig csak JPG-ben kattogtattam, s hadakoztam a Ps,Lr használata ellen) Viszont a feldolgozáshoz elengedhetetlen a színprofilok, színterek ismerete, hogy a különböző színterekben a hozzá tartozó tónusreprodukciós görbe miként befolyásolja a kép sötét/világos árnyalatait.De ilyen jelentőséggel bír a beágyazott színprofil megléte, és a különböző színterekből kilógó színek sorsa. A lényege az egésznek: nyomtatáskor más lesz a kép megjelenése ha sRG-ben, AdobeRGB-ben,ProPhotoRGB-ben, vagy ProStarRGB-ben dolgozom fel a képeket. Webes megjelenítésben nincs sok jelentősége, mivel sRGB-ben (ami a legkisebb színkörű, s a legtöbb adatvesztéssel jár) jeleníti meg. -De ha már dolgozok rajta, miért ne hozzam ki a maximumot abból a szegény nyers fajlból?( Kisebbet mindíg lehet belőle csinálni, viszont fordítva soha. Ebből következik, hogy értelme a RAW fájl feldolgozásának van. Amikor a fényképezőgépre bízom ezt a bizonyos feldolgozást: Ő sRGB-ben végzi el: színeket, árnyalatokat veszt, s egyáltalán nem érdekli, hogy annak a feketének vagy fehérnek árnyalatait rögzítette a RAW, ott bizony csak egy fekete vagy fehér paca lesz. De akkor felmerül a kérdés: miért is vettem én DSLR gépet ?.........Krisztián, a kérdésedre a válasz: Csak egyikre nem lehet támaszkodni: a tudatosan kiexponált kép már megérdemel egy tudatos feldolgozást. Ne értsen félre senki, csak feldolgozásról beszélek, s nem kép manipulációról.

2016-02-03 06:39:07 • Elek Miklósné

Szalay Krisztián

Lehet, hogy csak szimplán félreértettük egymást. A kiindulópont az volt, hogy elismerésem fejeztem ki azért, mert Zoltán ott a helyszínen igyekezett kihozni a végeredményt. Egy szóval nem mondtam, és nem is utaltam rá, hogy az utómunka káros volna. Pusztán egy dicséret volt részemről, amiért eleve úgy exponált, ahogyan kellett. Egyáltalán nem technikai oldaláról közelítettem meg, hanem a hozzáállásáról. Egyébként meg egyetértek a RAW-val kapcsolatos gondolataidra. Jól összefoglaltad, és köszi a táblázatot is, az is szépen alátámasztja amit írtál.

2015-11-09 15:16:14 • Szalay Krisztián

Szabó Zoltán

Ez tiszta sor, hogy te így szeretsz fotózni, nincs ezzel semmi probléma, van amikor amúgy is felesleges a raw(családi események, séta egy parkban stb.) Én az ellen emeltem hangot, vagy inkább foglaltam állást, mert úgy jön le, hogy csak az nyúl a ps-hez és fotóz raw-ban például aki béna, és nem tudja normálisan beállítani az expozíciót mert majd ps-ben úgy is megcsinálja, és ezért a gép által kidobott jpeg magasabb esztétikai értékkel bír! Azért mert valaki a számítógépen végez korrekciókat egy fotón nem jelenti azt, hogy ne tenne meg mindent a tökéletes fotóért a helyszínen, hozzá tenném a fotózással komolyabban foglalkozók nagy része, és a hivatásosok gyakorlatilag mindig raw-ban fotóznak, mert ez adja meg a totális kontrollt egy fotó elkészítéséhez! Amúgy szerintem egy fotó elsődleges feladata, hogy vizuális élményt nyújtson, nem szeretem mikor egy fotó értékét abban mérik, hogy hogyan készült, a 99cent II-őt vagy a Rajna II-őt én biztos nem tenném ki a falamra, és több milliót érő fotókról beszélünk amiknek elégették a negatívját és különleges eljárással készültek… :) na de már nagyon elkanyarodtam a témától!

2015-11-09 13:21:21 • Szabó Zoltán

Kövesi Zoltán

Hűű, azt se tudom, hol és hogyan szóljak hozzá. Beszorultam két szakmabeli közé :D
Zoltán, azt írtad, hogy ha jpg-ben fotózunk, máris utómunkázunk. Gondolom, RAW esetén is ugyanez van, csak az én olvasatomban az utómunka a kép elkészülte utáni munka. Speciel nem nézek a PS-re úgy, mintha ördögtől való volna, pláne, hogy egyéb munkáknál még használom is, ám sötétkamrában nem jártam. :)
Azt akartam, hogy a kép úgy jöjjön ki a gépből, ahogyan látni szeretném a végeredményt. Nekem ez sokkal nagyobb siker, mint utólag még módosítani rajta.

2015-11-09 12:09:16 • Kövesi Zoltán

Szabó Zoltán

Miben jelent vagy igényel szerinted plusz odafigyelést az, hogy fekete fehérre van állítva egy fényképezőgép?  Én nem arra célzok, amikor utómunkáról beszélek, hogy ha valaki rawban fotóz és utólag szerkeszti meg a képeit, azt azért teszi, mert akkor már nyugodtan félre exponálhatja a képeit és oda se kell figyelni! Egyáltalán nem arról van szó, hogy mindenkinek ps huszárnak kell lennie, sőt aki nem ért hozzá és nem is akar, akkor inkább bízza ezt a részt a fényképezőgép processzorára. És vonatkoztassunk el attól, hogy mindkét tábor tud értékelhetetlen fotókat készíteni! Adott két fotó, mind a kettő nagyon jó, tökéletes expozícióval jó hangulattal, az egyiket simán jpg-ben lőtték, a gép megfelelően korrigálta, és a témafelismerés alapján ahhoz szabta a beállításokat, a másikat raw-ban fotóztak és a fotós maga végezte el, egyéni ízlésének megfelelően a digitális utómunkát, én így leírva sem értem, hogy mivel bír a te szemedben nagyobb eszmei értékkel egy fotó!

2015-11-08 21:13:53 • Szabó Zoltán

Szalay Krisztián

Zoltán, azért nem ennyire véres ám a dolog. Az említett kép esetében nem értettél egyet azzal, hogy miért dobna egy kép értékén az, hogy nem utólag számítógépen lett a szürkeárnyalatos konverzió elvégezve, hanem közvetlen exponálás előtt a fényképezőgép lett így beállítva. Erre mondtam azt, hogy azért, mert ez mindenképpen odafigyelést és igényességet jelent.

Nem szabad elfelejteni, hogy mindenki különböző módon közelíti meg a témát. Van akinek a számítógép jelenti a kiteljesedést, van akinek nincs ingere hozzányúlni, és persze ott vannak a köztes állapotok is. Mi a helyzet azokkal a hobbifotósokkal, akik nem PS művészek, és nem is akarnak azzá válni? Most nem Zoliról beszélek, aki a képet készítette.

A digitális utómunka sok jót ad. Ugyanakkor viszont az igénytelenség veszélyét is rejti. Pontosan azért, mert folyamatosan ott kering a gondolat, hogy nem baj, ha nem olyan, mint amilyennek lennie kell, majd utólag a gépen dolgozok rajta. Nem baj, ha utólag dolgozunk a képen, csak ne ez legyen szem előtt. Ezért tartom nagyobb becsben azokat a felvételeket, amelyeknek nem kell menniük egy kis utólagos átgyúrásra.

2015-11-08 20:31:46 • Szalay Krisztián

Szabó Zoltán

Krisztián, ez a párbeszéd egyáltalán nem erről szólt, eléggé elvagyok keseredve, hogy így látod! Adott volt egy egyébként kiváló fotó, ami úgy készült, hogy a fotós átállította a gépet fekete fehér funkcióra és így született a fekete fehér konverzió, ennek kapcsán ő kiemelte, hogy semmilyen utómunkát nem csinált a képen! Hát dehogynem, akkor amikor jpg-ben fotózunk máris utómunkázzuk a képeket, a gép állít az élességen, állít a kontraszton, a telítettségen, fekete fehéret konvertál és még sorolhatnám! Semmi gond nincs azzal, hogy ha valaki jpg-ben fotóz, csak ez az egész úgy jött le, hogy ez mennyivel profibb dolog, mint ha valaki mondjuk a nyers raw-ból ps-ben vagy lr-ben szerkeszti meg a fotót. Szó se volt itt olyanról, hogy én azt állítottam volna, hogy nem kell megfelelően kiexponálni egy képet mert majd camera raw-ban megoldjuk, és kimondottan bántó, hogy te ezt így tálalod fel a fórum nyitó akkordja ként! Aki 2016-ben még úgy néz a photoshopra mint valami sátáni dologra, akkor az még nem volt sötétkamrában, te azért biztos tudod, hogy egy negatívról hányféle nagyítást is lehet kikomponálni?! Hát végtelent, a nagy közösségi portálon, van egy fotós csoport, akik azt mondják, hogy a fotó az exponálás pillanatában készül el, öt perc után kiléptem :D amióta létezik fotózás egy fotó nem az exponálás pillanatában dől el, a kompozíció az igen, de az utómunkával lehetségek végtelen tárházát használták és használják ki a fotósok ma is, legyen az vegyszer, vagy a ps, az lr, vagy akármi!

2015-11-08 19:54:15 • Szabó Zoltán

Szalay Krisztián

Ennek a témának a létrejöttét egy párbeszéd szülte, ahol felmerült az a kérdés, hogy számít-e az, ha valaki a fényképezés pillanatában igyekszik úgy exponálni, hogy azon már ne nagyon kelljen utómunkálatokat végrehajtani vagy pedig egyáltalán nem fontos? Az egyik féltől elhangzott, hogy “a tudatos szerkesztés és utómunka a digitális fotózás velejárója”. Tehát szerinte az utómunkálatokra támaszkodjunk inkább. Mit gondolsz erről?

Nagyon kíváncsi vagyok a véleményetekre, tapasztalataitokra. Érdekes téma, és érdekes azt is megfigyelni, hogy ki mire fekteti a fő hangsúlyt.

2015-11-08 19:21:06 • Szalay Krisztián

Olvasd el a legfrissebb cikkeket!

Vignettálás

Fényképet effektezni akkor érdemes, ha az valódi értéket kölcsönöz a képnek. Vignettálással látványos eredményt érhetünk el, ha mértékkel alkalmazzuk. Annak ellenére, hogy a vignettálás az objektívek esetében nemkívánatos jelenség, az utómunka szoftverek egyik legkedveltebb eszköze.

Olvass tovább

Svenkelés

A mozgás érzékeltetése a legerőteljesebb fotográfiai kifejező eszköz. Amikor képes vagy dinamizmust, erőt, sebességet megjeleníteni a képen, akkor igazán hatásos felvételt készítettél. A svenkelés erre az egyik legjobb technika.

Olvass tovább

A harmónia megteremtése

Harmónia nélkül nem jöhet létre tetszetős alkotás. Hiánya önmagában megakadályozza a kompozíció egységét. Minden valamirevaló fényképen felfedezhetünk összhangot, ami a számos képi elemből összefüggő egészet alkot. Hogyan nyilvánul meg mindez a gyakorlatban?

Olvass tovább

Miben nyújt segítséget neked ez a honlap?

Fénykpezésről szól egyszerűen és érthetően. Minden cikk és szolgáltatás ezt a célt szolgálja. Olvashatod a bejegyzéseket, írhatsz a Fórumba, vagy akár fényképeket is feltölthetsz értékelésre.

Elfogadsz tőlem egy ajándékot?

Írtam egy tippsorozatot, hogy egyre szebb és jobb képeket tudj készíteni. A tippek végtelenül egyszerűek és könnyen alkalmazhatóak. Szeretnéd ezeket megkapni?
Szeretném, igen!

Találkozzunk személyesen!

Szoktam tartani előadásokat, elméleti és gyakorlati tanfolyamokat, workshopokat. Gyere el egy neked leginkább tetsző képzésre, találkozzunk személyesen, és kérdezz bátran! Amiben tudok, segítek.

További információk

Technikai jellegű kérdésed a fórumban teheted fel, ha pedig üzeneted személyes, írj emailt!

Biográfia
Kapcsolatfelvételi adatok
Számlázás és adózás
Adatkezelési tájékoztató