Valóban nincs utómunka. Egy fa gerendázatú boltíves átjáróban van ez az ajtó. Így sütött be a nap, ezért tűnik el a felső része az árnyékban.

2015-10-09 07:19:23 • Kövesi Zoltán

Sejtettem, hogy valami hasonló huncutság van a dologban. Szépen visszaadja azt a környezetet.

2015-10-09 08:40:18 • Szalay Krisztián

Már bocsánat, de mivel “magasztosabb” a gép előre beállított jpg motorjával csinálni az “utómunkát”, mert itt azért erről van szó. Mintha valaki raw-ban fotózva a számítógépen tudatosan szerkeszti meg a fotóját? Konkrétan szerintem semmi, csak egy előre beállított monokróm funkcióval még az ff-be konvertálással sem kell foglalkozni.

2015-11-05 15:50:51 • Szabó Zoltán

Való igaz, de max. annyival - ha ez magasztosabb -, hogy egyből az a kép jött ki a gépből, amit én látni és megmutatni akartam, s nem utólag dolgoztam azon, hogy kívánt eredményt elérjem.

2015-11-06 06:49:19 • Kövesi Zoltán

Igen, de mindenki aki ezzel a beállítással csinálta volna meg ezt a fotót, pont ugyanezt az eredményt kapná! Amúgy félre ne érts, szerintem ez egy nagyon jó felvétel, tök tetszik, de a tudatos szerkesztés és utómunka a digitális fotózás velejárója, akár csak az analógban az előhívás, és még inkább a nagyítás. Szóval nekem nem a fotóddal van bajom, csak nem tartom igazságosnak, és reálisnak, hogy egy fotó eszmei értékén dobna az, hogy a fényképező gép csinálta az utómunkát, nem ps-ben vagy lr-ben készült :)

2015-11-06 08:27:11 • Szabó Zoltán

Nem is annyira az eszmei értékről van szó, hanem az alkotói munkáról, az odafigyelésről. Persze, hogy sok dolgot megtehetünk utólag, de miért ne a felvétel elkészítésekor hoznánk ki belőle a legtöbbet? Nagyon örülök neki, hogy Zoltán igyekezett ott helyben megtenni mindent, amit csak lehet.

2015-11-06 14:10:19 • Szalay Krisztián

Igen, de a gép által szerkesztett fotóban mitől több a munka? Pont annyi, bár szerintem még kevesebb odafigyelést igényel mint egy saját, ez esetben fekete fehér konverzió. És mint mondtam, én nem elbagatelizálni akarom ezt, mert ez egy nagyon jó kép, de amióta létezik fotózás, az utómunka azóta legalább olyan fontos mint maga a kép elkészítése, ha már nagyítottatok negatívról tudjátok, hogy ott megy az igazi boszorkánykodás :)

2015-11-06 15:36:43 • Szabó Zoltán

Szerintem innentől érdemes lenne átvinni a párbeszédet a fórumba :D
Nem muszáj, de figyelembe vehetjük azt is, hogy nem vagyok sem profi, sem haladó amatőr. Inkább lelkes :)
Azt írod, hogy ha valaki ugyanezekkel a beállításokkal fényképezett volna, ugyanezt az eredmény kapta volna.
Igen, ha pont ugyanabban az időpontban, pont ugyanabból a szögből, pont ugyanolyan távolságból, ugyanolyan géppel, azzal az expozíciós korrekcióval, úgy beállítva a polár szűrőt stb :)
Ugyanezzel az erővel, ha elárulod egy képed utómunkájának PS beállításait, ugyanazt az eredményt lehet kihozni, ha minden más is megegyezik. Nem igaz? :)
Szerintem tényleg érdekes a téma, hogy melyik miért pro és kontra: PS-ben utómunkát végezni, vagy manuál beállítás mellett valamilyen effektet használni, s korrigálni a beállításokat.

2015-11-08 09:32:35 • Kövesi Zoltán

Egyetértek! Létrehoztam egy új topikot a fórumban Fényképezés és utómunka címmel. Folytassuk ott!

2015-11-08 19:22:18 • Szalay Krisztián