Az örök kérdés: Nikon vagy Canon?

Akkor azt hiszem el is dőlt a dolog, mivel én csak JPG-ben fotózok éppen az utómunkához nem értésem miatt :) Inkább abból próbáltam mindig kihozni a legjobbat. Ami persze nem jelenti azt, hogy ha beleszeretek a DSLR világába, akkor nem rugaszkodok neki újra a RAW-val való bíbelődésnek :) 1x-2x fotóztam már RAW-ban a Lumixommal, de az utómunkánál el is ment a kedvem tőle, mert annyira kínai volt nekem, hogy hogyan is tudnék abból egy élvezhető képet varázsolni és a PC-m is megizzadt a hatalmas méret miatt :)

Egyébként a "kiolvasás után lehetséges a korrekció"... ez alatt azt érted, hogy PS-pal kell korrigálni a torzítást és utána mehet JPG-be a kép?

2013-11-13 12:41:06 • Lojkó Gábor

Marcell, ha jól értem, azért szeretnél zoom optikát, hogy messzebb lévő témákat tudj fotózni. Jól gondolom? Nos, nem a zoom miatt tudsz távolabbra "lőni", hanem a teleobjektív minél hosszabb gyújtótávolsága miatt. Az, hogy zoomos egy obi, az csak annyit jelent, hogy van egy tartomány, amin belül meg tudod változtatni a gyújtótávolságot. Ugyanúgy nagylátószögű objektíveknél is van zoom. Tehát amit te keresel, az a teleobjektív. Ettől persze még lehet ez is zoomos. Érdemes megnézni mindkét gyártó (Nikon és Canon) kínálatát, hogy milyen optikái vannak, és persze, hogy mennyiért.

2013-11-13 08:26:21 • Szalay Krisztián

Nagyon jó infók, köszönöm, hogy belinkeltétek! A gépek csak a JPG formátumú képek torzítását korrigálják, nyers (RAW) formátumból csak a kiolvasás után lehetséges a korrekció. Tehát nyers képhez nem nyúl hozzá. Hobbi célra nem feltétlen kell mindig nyers képeket készíteni, viszont, ha a legjobb minőséget szeretnéd produkálni a gépeddel, akkor nem fogod tudni kikerülni a RAW-t.

2013-11-13 08:20:23 • Szalay Krisztián

Hohóóóóóó mit találtam!! :) benne van mind a három obi jelölt a listába.
http://pixinfo.com/hirek/2012-06-29_273970

Ezek szerint a torzítást korrigálja a gép nem? Akkor most nem is kéne foglalkoznom a 35mm-es torzításával? :)

Köszi Marcell! Nagyon fasza oldal :) Elleszek vele egy darabig :) Még a torzításról keresek valami anyagot :)

2013-11-12 23:06:53 • Lojkó Gábor

Gabor, itt megtudod nezni, hogy mit tudnak az obik kulonbozo gepekkel. Eredeti meretben vannak feltoltve.
http://www.pixel-peeper.com/lenses/nikon/

2013-11-12 22:17:48 • Horváth Marcell

Bocsánat, rosszul fogalmaztam :) Úgy értettem, hogy kis képen talán messze nem látszik annyira, mint nagyítva. Lehet, hogy én észre se venném :) De igazából még nem is láttam ilyet, úgy hogy elképzelésem sincs, milyen mértékű egy ilyen torzítás, de attól tuti falnak megyek, ha minden képemet, amit meg akarok tartani, PS-pal utókezelnem kell még :( Azért is kérdeztem, hogy megéri-e a motoros fókusz a hátrányokért cserébe.

Jaaaj ebbe az utómunkás témába ne is menjünk bele, mert nem akarlak még jobban lefárasztani :)) Így is nagyon hálás vagyok neked a rendkívül értékes tanácsokért! Sajnos a PS-hoz semmi közöm. Sose volt türelmem megtanulni :( Tudom, hogy ha valaki profin akarja kezelni, az már egy külön szakma és évek is kevés az elsajátításához. Azt nem tudom, hogy az alap képkorrekciókhoz mennyire kell belemerülni, de egyelőre mindegy is, mert nincs a gépemen PS és egyelőre nem is érdemes feltennem, mert kevés az erőforrásom a villámgyors képszerkesztéshez. De tervben van a PC felújítási projekt is és utána minden képpen előveszem a témát :) De van gagyi PS-om :)) Azaz GIMP-em :) Állítólag az alap korrekciókat azzal is meg lehet csinálni, bár még sose használtam :)
Egyébként régen nem volt PS meg hasonlók, ma meg már nélküle… Az az álom kategória, hogy valaki utómunka nélkül is jó képeket készítsen? :) Na de tényleg nem akarok belefolyni jobban ebbe a témába, mert az már egy másik fórum :)

Visszatérve az eredeti dilemmához… Az két első helyezett közül fogok választani, de egyelőre fogalmam sincs, hogy mi alapján. Olyan üzlet úgy sincs, ahol össze tudnám hasonlítani a két obit a gyakorlatban, úgy hogy még nem tudom, hogy legyek okos :) Most 7-én volt Nikon bemutató a Digitcam-ba, amiről lemaradtam sajnos :( és legközelebb csak 20-án lesz a Tripontban. Addigra meg akartam venni a cuccost, de azt hiszem erőt kell vennem magamon (meg valahonnan türelmet is) és megvárni ezt az egy hetet és elballagni a Nikon bemutatóra. Állítólag ott mindent ki lehet próbálni :) Remélem tényleg így van és nem hiába várok addig :) Persze ez csak akkor, ha addig nem tudnék dönteni :)
Bár erről a torzításról megpróbálok valami összehasonlítást keresni a neten, mert ha ez durva és elkerülhetetlenné teszi, hogy minden képemmel szöszmötölni kelljen még PS-pal, akkor inkább lemondok az AF-S obiról :-/

2013-11-12 21:40:43 • Lojkó Gábor

Sziasztok,

bár a múlt héten a Canon volt a nyerő, most befutott egy jó ajánlat a Nikonra is, úgyhogy lehet a végén az lesz belőle. A héten eldől.Hasznos volt az olvasnivaló itt, Canonban is fxet nézegettem a géphez elsőre.
De lehet be kellene szerezni egy zoomosat is, valamire messzebbre "lövőt". :-)
Mit javasolsz Krisztián, második lépcsőként?

2013-11-12 21:25:32 • Horváth Marcell

Tök jó a matek! :) Kiegészítésként annyit, hogy a torzítás kis kép esetén is ugyanakkora mint nagy felbontás esetén. Tehát nem a kép mérete határozza meg a torzítás mértékét. Fotózz nyers formátumban, és Photoshoppal vagy Lightroommal igazítsd ki a torzítást. Meglepő eredményt fogsz kapni.

2013-11-12 20:38:49 • Szalay Krisztián

Akkor ha jól értem (maradva ennél a 3 obinál) az AF-S DX 35mm-essel kb ugyanakkora látószögem lesz, mint az AF 50mm FX-essel. (a minimális torzítást én lehet, hogy észre sem veszem, főleg, hogy nem fogom nagy méretben felhasználni a képeket) Ebben az esetben azt kell eldöntenem, hogy a 35-ös felára megéri-e a motoros állítást.
De ha az AF-S 50 és 35mm között kellene döntenem, akkor egyértelműen a 35mm-es a jobb választás, mert ugyanannyiba kerül, de nagyobb látószögem lesz. Jól gondolom?
...és akkor ezek alapján az első helyen az AF 50-es és az AF-S 35mm-es áll és a második helyre futott be az AF-S 50-es. Jól matekozok? :)

2013-11-12 11:34:42 • Lojkó Gábor

Azt nem mondtam, hogy nem kell gyakorolni a fókuszáláshoz.. Természetesen mindent kell gyakorolni. Minél több időt fordítasz rá, annál gyorsabban fog menni. Nyugi, azért nem évekről van szó. Kezdd el a tanulást mozdulatlan tárgyakon, aztán lassan mozgó témákon, és így tovább. Ha ezt megteszed, az nagy sikerélmény lesz és igazán büszke leszel magadra. :)

Ami pedig a gyújtótávolságot illeti, minél rövidebb, annál nagyobb szögben lát a gép. Az 50mm-es fókusztávot tekintjük FX formátumnál alap objektívnek, mert az lát közel akkora szögben mint az ember. DX formátum esetén van egy szorzó (többnyire 1.6 a szorzó), amivel a gyújtótávolság nő, mert a szenzor kisebb. Ha DX formátumú gépre teszel FX (fullframe géphez való) obit, akkor kisebb szögben fogsz látni. Viszont ha vázat cserélsz, akkor dobhatod el a DX-es obidat. A 35mm természetesen nagyobb szögben lát. Ha ezt teszed a DX-es gépedre, akkor a gyújtótávolság 35*1.6 mm, azaz 56 mm lesz, tehát ennek lesz akkora látószöge mint az alapnak. Mivel a 35 mm nagylátószögnek számít, ez egy kicsit torzítani fog, cserébe nagyobb területet fogsz látni vele.

2013-11-12 06:40:52 • Szalay Krisztián

Addig is, amíg kézbe fogom a cuccost… mi a véleményed erről? Nikon AF-S DX 35mm f/1.8G
Az összes fellelhető 35 vs. 50 összehasonlító videót megnéztem és nekem úgy tűnik laikus szemmel, hogy beltérre, kis távolságra jobban használható.
Ha legnagyobb részt a gyerkőcöt fotóznám és főleg kis távolságról, akkor ez lehet, hogy jobb választás lenne kezdő obinak, mint az 50mm-es? Mit gondolsz? Melyikkel használhatóbb erre a célra? Az FX-DX különbségből származna hátrányom?

2013-11-12 00:42:51 • Lojkó Gábor

A fogástól és az állítgatástól nem tartok. Igazából csak a gyorsabb témáknál félek attól, hogy nem leszek elég gyors. Pl nem tudom, hogy a gyerkőcöt tudnám-e fotózni az AF obival. Magyarul nem akarom, hogy a gyerek gyorsabb legyen, mint az én tekergetésem :) De ha azt mondod, hogy szuperül lehet kézzel fókuszálni vele pl. gyerek születésnapján is, ahol azért finoman szólva sincsenek nyugton…. neked elhiszem :)
Természetesen ettől még megfogadom a tanácsod és megpróbálom kézbe venni az alanyokat!

2013-11-11 21:38:39 • Lojkó Gábor

Nehogy azt gondold egy percig is, hogy én nem rontok el egy képet sem. Dehogyisnem. Elrontok éppen eleget. A régebbi mechanikus gépeken egyáltalán nem volt autofókusz. A nagy formátumú gépeken most sincs. Nem olyan vészes ám a manuális fókuszálás. Lehet, hogy az lenne a legjobb, ha kézbe vennél egy ilyen objektívet (aminek a végén van egy gép is), és kipróbálnád, hogy milyen manuálisan élességet állítani. Nem biztos, hogy gatyát kéne cserélned az ijedtségtől.

2013-11-11 21:17:18 • Szalay Krisztián

Csak van egy "aprócska", ám annál fontosabb különbség kettőnk között: te csukott szemmel beállítod a manual fókuszt egy kötélen táncolva, ami a Duna felett van kifeszítve én meg még a kezembe se fogtam ilyet, nem hogy használtam volna :))))
Megpróbálom megfogalmazni a félelmem, remélem nem mondok túl nagy hülyeséget, mert ennél laikusabb gondolatom még nem volt a fényképezéssel kapcsolatban soha :)
Attól tartok, hogy rengeteg jó képről fogok lemaradni az miatt, mert a kézi élességállítással fogok szerencsétlenkedni és mire kattintanék, vagy nem lesz már mit vagy kattintok, de visszanézve derül ki, hogy egy képen se sikerült jó helyre állítanom a fókuszt :) Míg az AF-S ezt megteszi helyettem és szinte hibátlanul, villámgyorsan (gondolom én) és így már az elején lesz sikerélményem a sok tiszta kép láttán.
Vagy az AF obit ennél sokkal könnyebb használni? Azzal is pikk-pakk fókuszt állítok? (én, mint full kezdő obi-tekergető) :)
Tudom, hogy ez egy bődületesen laikus kérdés, de sajnos tényleg ennyire nem volt közöm eddig a DSLR-ekhez :) Őszintén szólva hülyén is érzem magam, hogy hiába volt eddig is egy egész jó gépem, még is úgy érzem magam, mint aki még életében nem fogott a kezében még egy ultra kompaktot sem :))
Szóval az egyik kérdésem az imént megfogalmazott, a másikat pedig még mindig fenn tartom az előzőből :) AF vs. AF-S felárat érdemes-e kifizetnem?

Köszönöm előre is a válaszaid és a segítséged!

(Találtam egy ilyen összehasonlítást: http://www.youtube.com/watch?v=6my3DO00X28
Ebben ez a két obi lenne? Vagy benéztem? Basszus már teljesen eltévedtem a Nikon betűk rengetegében :) Ha jól vettem ki, az AF obik végén látom mindenhol a "D"-t és az AF-S obik végén a "G"-t. A nikon.hu-n olvasgattam a jelmagyarázatot http://europe-nikon.com/hu_HU/product/nikkor-lenses/glossary#g Ha jól bogarásztam, nekem nem sok jelentősége van még ezeknek kezdőként :)

2013-11-11 20:59:07 • Lojkó Gábor

Egy kicsit igen :) Azért ennyire nem komoly ám a téma. Olyan apróságról beszélünk, ami tulajdonképpen elhanyagolható. Tény, hogy minél egyszerűbb egy szerkezet, annál inkább a személyiséged, a tudásod teszed bele a képalkotásba. Ez persze nem jelenti azt, hogy az AF az ellenségünk. Nekem nagyon bejönnek a manuális obik, de természetesen ezt a gondolatot nem erőltethetem rád. :)

2013-11-11 20:30:30 • Szalay Krisztián

Ha jól értem, akkor a "motoros fókuszállításon" kívül nincs különbség a kettő között és ha jól veszem ki a szavaidból, kezdőként jobban teszem, ha AF-S-t veszek? Kezdőként lehet, hogy sokkal macerásabbá tenné a "tanulást" az AF obi? Nem akarom, hogy már az elején elvegye a kedvem egy obi, amivel kevés sikerélményem lesz. Vagy messze nem ilyen kényelmetlen az AF obi? Rosszul gondolom, hogy a manuális obit már inkább annak jobb használni, aki rutinosan kattintgat már?
És ezzel kell szembe állítani, hogy az AF obit használtan 15-20ezer között, de az újat is már 26.000-ért meg tudom venni. Viszont az AF-S obi több, mint a duplájába kerül. (57ezer) és használtan nem is lehet kapni. Kezdőként ez nagy dilemma, főleg, hogy fogalmam sincs, hogy jelentene-e a gyakorlatban gondod a manuális fókusz. :-/ Sokkal több rontott képet jelent-e. Javaslat? Ha kell, megveszem az AF-S obit, nem akarom, hogy elvegye a kedvem az AF már az elején. De feleslegesen se akarok 2x annyit költeni rá, ha a gyakorlatban nem gond kezdőként sem az AF-est használni.
Vagy most bolhából csináltam elefántot? :))

2013-11-11 19:49:49 • Lojkó Gábor

Mindegy, hogy melyiket választod. Az AF-S jelzésűben van motor, tehát azzal tudod használni az autofókuszt, a másikat meg kézzel tekergetheted, ha olyan vázzal használod, amiben nincs szervo motor. A manuális élességállítás az igazi fotózás, de azért valljuk be, kényelmesebb az autofókuszt használni. Érdemes megnézned, hogy mit ír erről az objektívről a gyártó: AF-S Nikkor 50mm f1.8

2013-11-11 12:19:51 • Szalay Krisztián

Jó is, hogy szóba hozta Marcell, mert el is felejtettem megkérdezni, tisztázni: ugye Krisztián mindketten az AF-es obiról beszéltünk? :) Vagy Te az AF-S-re gondoltál? Kezdőként megvehetem az AF-et (nem gond-e, hogy csak manuálisan fogok tudni fókuszálni) vagy minden képen az AF-S-t vegyem szerinted?

2013-11-10 21:06:08 • Lojkó Gábor

Az AF-S jelzés azt jelenti, hogy az objektívben van egy úgynevezett "silent wave" motor. Vannak olyan vázak, amiben nincs beépítve szervomotor ami meghajtaná az autofókuszt, így azokhoz használjuk az AF-S jelzésű objektíveket.

2013-11-10 20:49:07 • Szalay Krisztián

Köszi. Közben nézegettem, amit a Gábor kérdezett ,illetve mondott. Mi a különbség az AF Nikkor és az AF-S obi között?Mindkettő 1.8-as.

2013-11-10 20:27:18 • Horváth Marcell